我自己的立場是有條件擁核，另外再反核四。
然後最近幾個月，拜各大霉體所賜，讓大批的人暈頭轉向，挺核反核說個不明白為何而挺為何而反。老實講我也差不多，只有找到一些參照資源，我乾脆就整理起來，加上一點自己的專長，集腋成裘。所以文章中還是會有一些專有術語，而現在網路發達，自己去找答案是很容易的，我相信每個在看這篇文章的人都有能力做到這件事情
先單單說台灣的現狀，核四現在最主要的問題是安全性，就連建造者都無法打包票說這玩意能夠穩定的給我們電力(出處)，更別說背後那些花花綠綠的政黨惡鬥，然後又碰上沒素養的媒體人，整個就這樣子鬧大了。台灣社會現在可說是聞核色變，導致有人為反對而反對，就像是之前常有人說一些電器電磁波很高，其實你自己也在發射電磁波(紅外線圖)，所以作好一定的規範跟防護，不必大驚小怪的。
核四必須停工，在解決所有的結構，安全的問題之前，都不行。
我曾覺得核四剛好蓋在福隆海水浴場附近，實在是很不好看，如同在墾丁的南灣，核三的兩個圍阻體就突兀的出現在天際線上，除了煞風景，還會擔憂海裡的生態狀況。如果仔細去查找有關珊瑚白化的文章，多多少少會有提到電廠冷卻水對環境的影響。珊瑚白化可能的原因大略上有溫度變化鹽度變化泥沙掩埋等，大體上就是環境壓力會使珊瑚蟲"釋放"體內的共生藻，造成珊瑚白化並且死亡。就以核三的例子而言，出水口的溫度大約攝氏34度(出處)，但這是2006年的數據，加上溫室效應與墾丁本來的氣候以及遊客造成的汙染，哪天有空能去那附近潛水時不知道是否能看到幾條小魚(最近狀況)。然後轉回核四，核四位於新北市貢寮區，附近我沒下去過沒辦法知道水下的生態大略是如何，所以大略用附近的的地形以及我在鼻頭角所見得來判斷。福隆附近有沙灘，那邊多多少少應該也有些礁石隱埋在海中，沙岸上的生物不易附著生長，會比附近的岩岸(如鼻頭角)來的少許多。鼻頭角那有非常多的藻類，紅藻褐藻都有，珊瑚相對較少，另外有些許的魚類貝類節肢類動物在之中生活。如果有去過東北角的大概都知道附近店家有的會販售石花凍，石花凍是用去海中摘採上來的海藻熬製成的，加上檸檬跟一些蜂蜜真得不錯吃，核四營運後到底有沒有可能靠廢水影響海藻的生長我不清楚，但我不會想多攝取些放射性物質。
另外轉到結構上，核能電廠的壽命大約40年，但為了安全考量，多半會用強上非常多的的規格建造。為了抵禦洪水地震海嘯並且不讓電廠故障，會加上很多的防護措施，然而日本卻還是出了個大笑話，更別說連運轉都還沒開始就常常故障的核四！2010年核四進行測試時發生了喪失廠外交流電源(Loss of Offsite Power, LOOP)原能會對事件的解釋，文中提到還有因為廠內的柴油發電機沒裝好才會發生這種事，看過日本的福島發生了什麼事的人大概都能知道輕心大意會倒楣的，另外加上管線亂裝，牆裡的寶特瓶，不經讓人懷疑這真的是核電廠該有的嚴謹程度嗎?好啦，管線錯誤可能是工程人員看不懂設計圖，但核四連設計都有問題，同型的反應爐已經知道常常在出包了卻還是使用同型號的反應爐(出處,連結壞掉請多重新整理)，天知道這之中出現了什麼神秘的巧合。就算如此，現在台灣是否"還是"需要核四，核四在蔣經國時代就被提了出來，距今也已經有30年，隨著科技進展，也不是說台灣就一定需要再一座核電廠。
當然，核四要能重新運轉，除了解決這些問題，還得避開令人作嘔的政治惡鬥。
至於核四為何好端端的就有一堆安全問題，人心，最可怕的莫過於人心。政治惡鬥部分不講大家也知道是怎樣，就以現時世上三大核事故而言，哪個不是人為造成？車諾比事件是研究人員加高了反應爐的功率並且關掉了若干安全系統，三哩島事件是一連串的機械故障加上工廠人員發現得太晚，福島事件則是緊急用的柴電設備沒有防護，海嘯一來全部一起死。三哩島那個後來的數據都還在背景值是因為圍阻體有好好發揮作用，只有極少量物質洩漏出來。而核四裡頭哪樣東西是人沒有疏忽到的？ 就已先前的核二螺栓斷裂事件來說，本來就不該壞的東西壞了，而且還是負責結構的部件壞了，然後還花了一億元去買6根螺栓，這可以想見台灣相關人員對安全的＂看法＂如何了。
臉書上有篇文章，教你如何戰爆反核人士，有句寫得好，＂蘭嶼核廢料至少有10%來自醫院，所以為了終止核廢料繼續產生，不但要關閉核電廠，還要關掉所有醫院＂。核能絕對不是完全的邪惡的，光是在醫學上，治療癌症有一些就會用到放射性元素，如同鈷-60，一些體內器官在照相時需要的顯影劑也有放射性元素。更別說你去看牙齒，照的X光就是輻射線，另外那些CT電腦斷層攝影，核磁共振照影，正子照射術都無一例外，都是靠輻射去達成，而且這僅僅只在醫療界，去網路上找一定有更多。但我還是要吐槽，＂戰爆＂文中有提到伊朗一處地方自然背景值偏高，人卻沒什麼事。就以遺傳學來說，就算是同種生物間，不同個體都會帶有SNP(singal nucleotide polymorphism)，這就可以造就當地人對輻射的抵抗力。如果我們從這裡跑過去照射到的輻射量也是一樣，然後你的抗輻射能力又比較低，然後你我都能想像。(關於輻射值的數據)
在TED talks，就能找到一些不錯的演講或辯論，這是關於核電與環境的辯論
我聽到講最好的也就這一個辯論，他們講的聽懂，我這篇也就該丟掉了
最近
挺什麼核反甚麼核拉!
台灣是個美麗的寶島，固然我們是不希望弄髒了他，但我們也還是得考慮全面性。我自己視覺得台灣有股不理性氣氛瀰漫著，管他如何，有關＂核＂的都去死一死。從嚴重點的核電，到小很多的為波爐都怕得要死，阿你們是不知道我們每天都跟輻射在一起嗎？每天我們都照射的一定的背景值輻射，你還不是過得好好的，癌症就算再怎麼與輻射相關，生活習慣的影響是一定比輻射背景值更大的。國內就算了，國際間也有，綠色和平組織(gleenpeace)曾經要求過ITER，國際熱核融合實驗反應爐，停止計劃，因為會產生核廢料跟更多未知汙染。Oh dude，你跟我說核融合實驗如何產生核廢料？現在或許是技術不成熟，我們使用的是有些微放射性的氘跟氚來進行核融合，但會因為這些實驗讓我們在未來能夠使用與太陽完全相同的運作方式來取得能量(使用氫)。再者，用氘跟氚進行核融合，得到得產物是無放射性的氦與一個中子，中子可以用其他材料去吸收掉(鋯合金等)，沒作功課就去耍大刀，盡是丟自己的臉。
核能對於現在的我們是可怕的，但僅止於核分裂，核武不談(畢竟有美國在)，對於未來，而且是那個用著乾淨能源的未來，如核融合，我只能說，好東西我們不發展嗎？好東西我們不用嗎？也因此我反核四，但是支持核能。
願核四安息，3/09反核遊行加油！
